Nouvelle variable pour CCACHE
[b:18qm1s00]ATTENTION[/b:18qm1s00]
Il faut dorénavant ajouter la variable CCACHE_DIR quand on utilise ccache. Cette variable se définit dans le fichier /etc/make/conf. Le dossier /var/tmp/ccache doit également exister, donc le créez si besoin est.
Voir ce post :
viewtopic.php?f=47&t=2346&p=19782#p19782
Il donne le lien vers le wiki concerné.
Il faut dorénavant ajouter la variable CCACHE_DIR quand on utilise ccache. Cette variable se définit dans le fichier /etc/make/conf. Le dossier /var/tmp/ccache doit également exister, donc le créez si besoin est.
Voir ce post :
viewtopic.php?f=47&t=2346&p=19782#p19782
Il donne le lien vers le wiki concerné.
Commentaires (15) : aramis_qc : Mardi, 02 février 2010
1. 2010-02-03 07:40 Merlin dit...
Heu ben moi j'utilisais déjà cette variabke depuis des lustres lol
2. 2010-02-03 08:03 pascal50 dit...
Bonjour,
Et moi je n'utilise plus CCACHE depuis presque 2 ans (Debuking ccache myths). C'est même une perte de temps (et de place) pour un utilisateur normal (compilations uniques lors des mises à jour).
Et moi je n'utilise plus CCACHE depuis presque 2 ans (Debuking ccache myths). C'est même une perte de temps (et de place) pour un utilisateur normal (compilations uniques lors des mises à jour).
3. 2010-02-03 08:04 d2_racing dit...
Depuis les QuadCore ou les Core2Quad, il n'y a même pas un gain de performance.
4. 2010-02-03 01:25 aramis_qc dit...
Bonjour,
Et moi je n'utilise plus CCACHE depuis presque 2 ans (Debuking ccache myths). C'est même une perte de temps (et de place) pour un utilisateur normal (compilations uniques lors des mises à jour).
Qu'as-tu comme processeur ?
5. 2010-02-03 06:08 pascal50 dit...
J'ai une bête de course : un core i7 sur lequel je n'active pas l'hyperThreading (gentoo et funtoo amd64)
Il avale les ebuilds comme un glouton ! (6 à 8 fois plus vite que les autres)
Par contre j'ai aussi un PC plus vieux (en réalité un 1350 MHz) (gentoo x86):
Et 2 portables, un HP Pavillon DV 4000 (centrino) (gentoo x86) :
Et la grosse mer.e dans un petit paquet : un eeepc 1010HA (funtoo ~x86)
Il n'est pas un jour qui passe sans que je regrette son achat. Je le refourguerais bien à un "µ$ lover", mais j'ai écrasé les partitions originales. (j'ai juste sauvegardé les fichiers).
# cat /proc/cpuinfo | grep 'model name'
model name : Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz
model name : Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz
model name : Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz
model name : Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz
Il avale les ebuilds comme un glouton ! (6 à 8 fois plus vite que les autres)
Par contre j'ai aussi un PC plus vieux (en réalité un 1350 MHz) (gentoo x86):
model name : AMD Athlon(tm) XP 1800+
Et 2 portables, un HP Pavillon DV 4000 (centrino) (gentoo x86) :
model name : Intel(R) Pentium(R) M processor 1.73GHz
Et la grosse mer.e dans un petit paquet : un eeepc 1010HA (funtoo ~x86)
model name : Intel(R) Atom(TM) CPU Z520 @ 1.33GHz
model name : Intel(R) Atom(TM) CPU Z520 @ 1.33GHz
Il n'est pas un jour qui passe sans que je regrette son achat. Je le refourguerais bien à un "µ$ lover", mais j'ai écrasé les partitions originales. (j'ai juste sauvegardé les fichiers).
6. 2010-02-03 07:59 imaginasys dit...
ATTENTION
Il faut dorénavant ajouter la variable CCACHE_DIR quand on utilise ccache.
En fait, il faut le mettre si on veut changer le répertoire de la place par défaut qui est /var/tmp/ccache.
J'ai rien changé à mon make.conf et le répertoire /var/tmp/ccache était déjà en place.
C'est transparent si on accepte le défaut.
C'est dans le wiki http://gentoo-quebec.org/wiki/index.php/Make.conf#CCACHE_DIR:
[code:1cstfo02] [b] CCACHE_DIR[/b]
Le répertoire par défault de cccahe est /var/tmp/ccache
la variable CCACHE_DIR permet de définir un autre répertoire . [/code:1cstfo02]
bye,
Bernard
7. 2010-02-03 08:29 aramis_qc dit...
C'est à se demander si on ne doit pas mettre le wiki à jour et ne plus tenir compte de CCACHE.
8. 2010-02-03 08:30 aramis_qc dit...
@pascal50
Pourquoi ne pas activer l'hyperthreading ?
Pourquoi ne pas activer l'hyperthreading ?
9. 2010-02-03 09:17 d2_racing dit...
Au lieu de voir 8 processeurs, il en voit juste 4...
C'est quoi ton gain ?
C'est quoi ton gain ?
10. 2010-02-03 09:35 pascal50 dit...
Pourquoi ne pas activer l'hyperthreading ?
J'avais fait quelques essais à l'époque : Taille mémoire et 64 bits.
Il y a 4 cœurs réels. L'hyper-threading n'est pas toujours avantageux.
Maintenant si vous avez un protocole, je veux bien faire encore des essais .
11. 2010-02-03 09:37 aramis_qc dit...
Au lieu de voir 8 processeurs, il en voit juste 4...
C'est quoi ton gain ?
Ça je sais
Ma question a rapport avec la performance
12. 2010-02-04 11:39 imaginasys dit...
Salut,
L'HyperThreading c'est une supercherie pour simuler un processeur virtuel,
Cependant il n'y a que certaines instructions qui peuvent vraiment être faites en parallèle (hyperthreading) et si vous ne faite pas de calcul scientifique, çà ne vaudra pas grand chose pour vous.
Donc vous voyez deux processeur, mais le second est au max 10% de la capacité du premier... C'est peut-être pas ce que monsieur toutlemonde va penser en général...
Bye,
Bernard
L'HyperThreading c'est une supercherie pour simuler un processeur virtuel,
Cependant il n'y a que certaines instructions qui peuvent vraiment être faites en parallèle (hyperthreading) et si vous ne faite pas de calcul scientifique, çà ne vaudra pas grand chose pour vous.
Donc vous voyez deux processeur, mais le second est au max 10% de la capacité du premier... C'est peut-être pas ce que monsieur toutlemonde va penser en général...
Bye,
Bernard
13. 2010-02-04 02:49 aramis_qc dit...
Verrai-je une différence si je désactive l'hyperthreading dans le noyau ? MAKEOPTS est à -j2 déjà car je ne voyais aucune différence avec un setting à -j3.
14. 2010-02-04 11:33 imaginasys dit...
Chez nous on le désactive sur certains serveurs.
Çà peut même nuire à la performance dans certains cas.
bye,
Bernard
Çà peut même nuire à la performance dans certains cas.
bye,
Bernard
15. 2010-02-05 09:07 aramis_qc dit...
Chez nous on le désactive sur certains serveurs.
Çà peut même nuire à la performance dans certains cas.
bye,
Bernard
Merci... lors de ma prochaine installation (Exherbo), je verrai à ne pas activer.
Pour ajouter un commentaire, cliquez ici.

